Правовой анализ международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства

5







Оглавление



Введение	3

Глава 1. Общая характеристика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства	6

	1.1. Сущность международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства	6

	1.2. Правовая основа международного сотрудничества по уголовным делам	21

Глава 2. Институт экстрадиции	39

	2.1. Общая характеристика института экстрадиции	39

	2.2. Порядок выдачи	53

Глава 3. Отдельные проблемы международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства	67

Заключение	79

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы	84






Введение



Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что нарастающие в мире процессы глобализации обусловливают расширение контактов правоохранительных органов, поиск совместных путей повышения эффективности противодействия транснациональным видам преступности. Осуществление уголовного преследования и установление многих важных обстоятельств предмета доказывания, необходимых для вынесения справедливого и законного приговора по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами на территории России, соотечественниками за рубежом, либо международными преступными группами, возможно только с помощью реализации механизма уголовно-процессуального института международного сотрудничества. 

В наиболее регламентированной, деполитизированной, по своей сути, отрасли – уголовном судопроизводстве, международное сотрудничество на протяжении ряда лет не может достичь желаемого уровня эффективности. Данная проблема непосредственно связана с отечественной уголовной политикой, состоянием уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм, способами их реализации субъектами доказывания, существованием отдельных элементов отечественных правовых норм, препятствующих международному сотрудничеству по уголовным делам. Имеются и иные причины, содержащиеся в самих основах правовых систем различных государств, представляемых компетентными правоохранительными органами и зависящие от правовой доктрины, определяемой концепцией социального строя конкретного государства.

Расширяющееся международное сотрудничество по уголовным делам оказывает все более усиливающееся влияние на отечественное судопроизводство и, в частности, на доказательственное право. Ежегодно в Европейский Суд по правам человека поступает значительное число жалоб от российских и иностранных граждан на нарушение их прав и законных интересов отечественными государственными органами и должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу. Количество постановлений, в которых этот орган признает Россию виновной, возрастает.

Можно предположить, что нарушения международных, общепризнанных и отечественных уголовно-процессуальных норм в российском уголовном процессе, которые выявляет Европейский Суд по правам человека, носят системный характер. У партнеров России по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства создается необъективное впечатление о массовом нарушении прав и основных свобод человека отечественными правоохранительными органами, о чуть ли не повсеместном незаконном характере уголовного преследования, о несправедливом судопроизводстве. Решение данных проблем позволит предложить меры по оптимизации российского уголовного процесса и обеспечить права участников судопроизводства в соответствии с требованиями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, которые Россия ратифицировала, а также оценить степень непредвзятости Европейского Суда по правам человека в отношении России.

Потребность в скорейшем разрешении указанных проблем в контексте современных правовых, экономических, политических, социальных вызовов, стоящих перед нашей страной и мировым сообществом, определили выбор темы дипломной работы.

К вопросам международного сотрудничества по уголовным делам обращался достаточно широкий круг отечественных и зарубежных специалистов, среди которых следует назвать следующие имена: А.С. Александров, В.И. Анишина, А.И. Бастрыкин, П.Н. Бирюков, М.П. Блищенко, Г.И. Богуш, Н.В. Витрук, О.И. Виноградова, В.М. Волженкина, А.Г. Волеводз, Р. Давид, В.А. Давыдов, О.В. Девятова, В.Д. Зорькин, К. Жоффре-Спинози, Н.А. Жукова, А.Г. Калугин, Т.Т. Казиканов, О.Г. Карпович, А.И. Ковлер, А.П. Кругликов, К. Ломбойс, В.В. Милинчук, К. Мэбкис, Ж.О.В. Мюллер, А.И. Натура, С.А. Новиков, Т.С. Османов, В.П. Панов, А. Х-А. Пихов, М.П. Поляков, А.Б. Соловьев, В.В. Терехин, Д.В. Шинкевич, В.П. Шупилов, СВ. Щербаков и др.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, вызываемых процессом интеграции правовых институтов различных правовых систем в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступили:

нормы уголовно-процессуального права и иные источники позитивного права, образующие институт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

материалы судебной практики по вопросам реализации международного сотрудничества по уголовным делам.

Цель исследования заключается в правовом анализе международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

1. дать общую характеристику международному сотрудничеству в области уголовного судопроизводства. 

2. провести анализ выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора. 

3. исследовать порядок выдачи. 

4. выявить проблемы международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства. 

	Структура работы: дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.


Глава 1. Общая характеристика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства



1.1. Сущность международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства



Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные Союзом Советских Социалистических Республик действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – продолжателя Союза ССР, международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства – продолжателя Союза ССР.

Той же частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются правила международного договора.

Этот основополагающий принцип Конституции Российской Федерации закреплен в ч. 3 ст. 1 УПК РФ, в соответствии с которым, если международными договорами Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.

Термин «международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» впервые появился в уголовно-процессуальном законодательстве России в виде названия самостоятельной части 5 УПК РФ. Законодатель не раскрывает сущность этого понятия, а лишь определяет основные направления данного сотрудничества: взаимодействие в рамках запросов об оказании правовой помощи (ст. ст. 453 – 457 УПК РФ); осуществление уголовного преследования (ст. ст. 458 – 459 УПК РФ); выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (ст. ст. 460 – 468 УПК РФ); передача лиц для отбывания наказания (ст. ст. 469 – 472 УПК РФ).

В научной литературе встречается мнение, что «международное сотрудничество при расследовании преступлений представляет собой деятельность, осуществляемую специально уполномоченными государственными органами (прокурором, следователем, органом дознания и судом) по согласованию с компетентными органами иностранных государств, направленную на оказание помощи правоохранительным органам в досудебном производстве». С данной трактовкой сложно согласиться. 

Автор сводит международное сотрудничество только к оказанию правовой помощи в досудебном производстве, не упоминая о других самостоятельных направлениях взаимодействия государств в рассматриваемой области.

А.Г. Кирьянов при осуществлении международного сотрудничества по уголовным делам выделяет следующие его направления: 1) взаимное соблюдение установленных международным правом правил об иммунитете; 2) разработка и соблюдение международных стандартов гарантий прав и свобод человека, который в том или ином качестве оказывается вовлеченным в производство по уголовным делам; 3) правовая помощь (выполнение оперативно-розыскных и процессуальных действий по взаимным просьбам и др.); 4) выдача лиц (экстрадиция); 5) передача лиц для отбывания наказания или принудительного лечения.

П.А. Смирнов дает характеристику международному сотрудничеству при производстве по уголовным делам в виде: 1) взаимного обмена информацией по правовым вопросам; 2) участия в решении вопросов о выдаче (экстрадиции); 3) подготовки материалов и их направления в зарубежные страны о выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления на территории России; 4) подготовки материалов и направления международных следственных поручений о производстве следственных действий на территории зарубежных стран; 5) выполнения международных следственных поручений о производстве следственных действий на территории России, поступающих от правоохранительных органов других государств; 6) проведения совместных следственных действий с правоохранительными органами зарубежных стран как на территории России, так и на территории стран ближнего и дальнего зарубежья; 7) осуществления уголовного преследования.

По мнению Н.А. Сафарова, в международном сотрудничестве по уголовным делам возможно выделить такие самостоятельные направления деятельности как: правовая помощь, осуществление уголовного преследования и выдача (экстрадиция) лиц.

Помимо этого среди ученых-процессуалистов возобладал такой подход, согласно которому правовая помощь по уголовным делам охватывает все связанные с уголовным судопроизводством виды международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью.

Изначально в юридической литературе и международных нормативных правовых актах понятие «правовая помощь по уголовным делам» трактовалось весьма неоднозначно.

Так, например, В.Ф. Крюков относил к правовой помощи: выдачу разрешения на допрос свидетелей, находящихся под стражей; передачу вещей, приобретенных путем преступления (либо возмещение их стоимости), а также отдельно выделял выдачу преступников.

Иной подход к освещению этой проблемы предложила Л.А. Воскобитова. По ее мнению, к правовой помощи относится: а) выполнение поручений о проведении отдельных процессуальных действий; б) предоставление информации о действующем законодательстве запрашиваемого государства; в) передача компетенции (т.е. передача уголовного преследования; г) выдача (экстрадиция); д) признание и исполнение приговоров.

Так, например, по мнению Н.П. Мелешко, включение в понятие правовой помощи всех видов сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (экстрадиции, передачи уголовного преследования) приводит к расширительному толкованию оснований для отказа в оказании правовой помощи, а также к пробелам при разработке самих договоров о взаимодействии по уголовным делам.

Наиболее удачной, по нашему мнению, является позиция Р.З. Абдрашитова, который считает, что понятия «правовая помощь по уголовным делам» и «сотрудничество по уголовным делам» нетождественны. По его мнению, «правовая помощь по уголовным делам» включает в себя только процессуальные действия, осуществляемые на основании просьб правоохранительных органов иностранных государств. Юридическим обоснованием правовой помощи являются поручения иностранных учреждений юстиции. Правовая помощь включает в себя целый комплекс элементов (порядок взаимодействия правоохранительных органов, реквизиты поручения, процедуру исполнения поручения и т.д.), регламентированных международными и внутригосударственными нормами. Сотрудничество охватывает оперативно-розыскные действия, а также процессуальные действия, которые осуществляются без запроса, в связи с обнаружением лиц или признаков преступления, затрагивающих интересы другого государства.

Таким образом, наиболее общей категорией международных отношений является сотрудничество по уголовным делам, которое включает в себя «правовую помощь».

Правовая помощь по уголовным делам – это основанная на внутреннем законодательстве деятельность компетентных органов запрашиваемого государства по исполнению в соответствии с условиями международного договора или на основе принципа взаимности поручений судебных и иных компетентных органов запрашивающего государства о производстве на территории запрашиваемого государства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий по расследуемому или рассматриваемому в суде в запрашивающем государстве уголовному делу. Основным признаком, отличающим правовую помощь по уголовным делам от иных форм сотрудничества в области уголовного судопроизводства, служит то, что запрашивающее государство частично передает свою компетенцию по уголовному делу другому (запрашиваемому) государству.

От договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам отличаются поручения, направляемые на условиях взаимности в случаях, когда соответствующие межгосударственные соглашения отсутствуют. Вместе с тем поручения на условиях взаимности также относятся к категории международных (межведомственных) договоров.

В части 3 статьи 453 УПК РФ указаны ведомства, через которые должны направляться и получаться запросы. Однако в соответствии с пунктом 7 оговорок, сделанных Россией при ратификации Европейской конвенции 1959 г., в случаях, не терпящих отлагательства, запрос может быть направлен непосредственно через судебные органы, под которыми для России в целях этой Конвенции понимаются суды и органы прокуратуры.

В запросе об оказании правовой помощи целесообразно сообщать: о его цели, характере расследования или судебного разбирательства, наименовании и компетенции органа, осуществляющего производство по делу (особенно это важно для точного выполнения запросов по делам, расследуемым следователями военной прокуратуры, ФСБ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ); необходимости использования конкретной процедуры или условий, соблюдение которых желательно для запрашивающей стороны; сроки, в течение которых ожидается исполнение запроса.

Если в запросе ставится вопрос о применении мер принуждения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.п.), которые в соответствии с порядком, действующим у запрашиваемой стороны, требуют получения в этом государстве ордера компетентного учреждения юстиции, к запросу следует прилагать документы, подтверждающие обоснованность предположения или утверждения, что соответствующие предметы находятся на территории запрашиваемого государства в определенном месте или у определенного лица.

К запросу обычно прилагаются заверенные и в установленных случаях санкционированные надлежащим органом юстиции постановления о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Постановления о производстве обыска, выемки, наложения ареста на имущество, почтово-телеграфную корреспонденцию направляются в подлинниках. Прочие материалы могут предоставляться в копиях, заверенных подписью следователя с указанием его должности и гербовой печатью органа расследования.

Статьей 455 УПК РФ установлена презумпция допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства, если они заверены и переданы в установленном порядке. При этом, согласно буквальному содержанию настоящей статьи, эти доказательства пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РФ в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Представляется, что требование признания юридической силы указанных доказательств распространяется только на их допустимость. Относимость их к данному уголовному делу и достоверность определяются по общим правилам УПК РФ.

По смыслу статьи 455 УПК РФ иностранные доказательства обладают юридической силой лишь в случае, если они получены в соответствии с международными договорами РФ. Таким образом, если в процессе производства по уголовному делу выяснится, что эти доказательства были получены с нарушениями условий справедливого судебного разбирательства, предусмотренных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (лицо не было своевременно и на понятном ему языке уведомлено о предъявленном ему обвинении или не имело достаточного времени и возможностей для подготовки своей защиты, либо возможности защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, допрашивать показывающих против него свидетелей и т.д.), то такое доказательство должно быть признано недопустимым.

Для того чтобы доказательства, полученные в порядке, предусмотренном статьей 455 УПК РФ, могли практически использоваться в российском уголовном судопроизводстве, могут потребоваться определенные действия, направленные на их процессуальную адаптацию, а именно: перевод протоколов следственных действий и документов на русский язык или иной язык, на котором ведется судебное разбирательство; осмотр предметов и документов, обладающих признаками вещественных доказательств, и приобщение их к делу особым постановлением (определением).

Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, находящиеся за пределами территории РФ, в случае необходимости могут быть вызваны для участия в производстве по уголовному делу на территории РФ через ведомства, указанные в ч. 3 ст. 453 УПК РФ. По буквальному смыслу статьи 456 УПК РФ согласие указанных лиц требуется в любом случае, независимо от их гражданства (в т.ч. российского) и места постоянного проживания.

В запросе указывается, в каком объеме вызываемому лицу будут возмещены расходы на проезд и проживание на территории России и выданы пособия. Согласно нормам международных договоров запрашиваемая сторона обычно должна незамедлительно сообщить запрашивающей стороне об ответе вызываемого лица. Если лицо согласно прибыть по вызову, оно может обратиться за выдачей аванса, который предоставляется ему через посольство или консульство запрашивающей стороны либо по просьбе запрашивающей стороны может быть выдан государством его пребывания. Сумма аванса указывается в запросе о вызове.

Согласно Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. запрос о вызове должен быть сделан с таким расчетом, чтобы повестка была передана за определенное время до наступления даты явки в судебные органы запрашивающей стороны. В противном случае в исполнении запроса о вызове может быть отказано. Согласно оговоркам и заявлениям участников Конвенции эти сроки колеблются от 30 до 50 дней. Последний срок действует, в частности, и для России.

Лицу, которое согласилось прибыть по вызову, обеспечивается личный иммунитет от уголовного, а также любого другого преследования за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения указанными лицом Государственной границы РФ. При этом по буквальному содержанию части 4 статьи 456 УПК РФ, речь идет только о привлечении в качестве обвиняемого, заключении под стражу или других ограничениях личной свободы. Согласно Конвенции 1959 г., а также ряду двусторонних договоров России явившееся лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности не только за деяния, совершенные им до пересечения Государственной границы РФ, но и за сделанные им заявления и данные показания в судебном органе запрашивающей стороны. Иногда предусматривается (например, в соглашениях с Канадой, КНДР и США), что ответственность не наступает, если только она не связана с дачей заведомо ложных показаний или проявлением неуважения к суду. Если в запросе о вызове заранее не оговаривалось, какие показания или какая иная правовая помощь требуются от данного лица, оно вправе отказаться от их предоставления.

Временная передача лиц, содержащихся под стражей на территории иностранного государства, предусмотрена Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., а также договорами с Канадой, КНДР и Молдовой, США. Согласно большинству указанных соглашений лицо, содержащееся под стражей в России, может быть передано запрашивающему государству лишь с его согласия. Это правило, однако, не предусмотрено Договором с КНДР от 16.12.1957 (ст. 70 Договора). Срок передачи устанавливается в специальном соглашении, которое каждый раз особо заключается сторонами. Обращает на себя внимание, что согласно части 5 статьи 456 УПК РФ единственным основанием содержания такого лица под стражей на российской территории служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Таким образом, если иное не установлено межгосударственным договором, срок содержания под стражей временно переданного по запросу российской стороны лица может превышать максимальные сроки содержания под стражей по российскому законодательству.

Согласно части 2 статьи 457 УПК РФ при исполнении запроса применяются нормы настоящего Кодекса, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации. 

Согласно сложившейся практике отказ в оказании правовой помощи по уголовным делам имеет место, если:

– запрос касается политического преступления или преступления, связанного с политическим;

– исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку и другим существенным интересам Российской Федерации;

– имеются достаточные основания полагать, что запрос об оказании правовой помощи сделан в интересах уголовного преследования, наказания или иного давления на обвиняемого в связи с его политическими убеждениями, религиозной, национальной, расовой или групповой принадлежностью;

– лицо, в отношении которого ведется производство по уголовному делу в иностранном государстве, предстало перед судом или осуждено либо оправдано в связи с тем же самым преступлением в Российской Федерации или в третьем государстве;

– согласно российскому уголовному законодательству по данному делу истек срок давности уголовного преследования или исполнения приговора;

– в Российской Федерации или третьем государстве принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного преследования в связи с тем же самым преступлением;

– деяние, в связи с которым ведется производство по уголовному делу на территории запрашивающего государства, не является преступлением по УК РФ.

Кроме отказа в исполнении запроса о правовой помощи может быть принято решение об отсрочке его исполнения, когда немедленное исполнение может помешать проведению предварительного расследования или судебного разбирательства в РФ.

Уголовное преследование иностранных граждан, совершивших преступления на территории РФ, может быть предпринято иностранным государством на основании российского поручения о производстве уголовного преследования: а) если это предусмотрено международным договором или на основе принципа взаимности; б) по законодательству иностранного государства выдача данного лица невозможна.

Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также большинство двусторонних соглашений о правовой помощи содержат положения о возможности уголовного преследования против собственных граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений на территории другой договаривающейся стороны.

Российская Федерация является участницей Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 1972 года. Согласно данной Конвенции любое договаривающееся государство, компетентное в соответствии со своим собственным законодательством осуществлять преследование за правонарушение, может отказаться или прекратить разбирательство в отношении подозреваемого лица, если оно подвергается или будет подвергаться преследованию за то же правонарушение со стороны другого договаривающегося государства. И напротив, когда какое-либо лицо подозревается в совершении правонарушения по закону договаривающегося государства, это государство может обратиться к другому договаривающемуся государству с просьбой о проведении разбирательства на основании Конвенции.

Компетентные власти запрашиваемого государства рассматривают просьбу о проведении разбирательства. В соответствии со своим собственным законодательством они решают, какие меры следует принять.

Разбирательство может проводиться в запрашиваемом государстве лишь при условии, что деяние, о разбирательстве которого запрашивается, является правонарушением в случае совершения на его территории и что при таких обстоятельствах правонарушитель также подлежит наказанию в соответствии с законодательством этого государства.

Договаривающееся государство может обратиться к другому договаривающемуся государству с просьбой провести разбирательство в каком-либо одном или нескольких следующих случаях:

– если подозреваемое лицо имеет обычное место проживания в запрашиваемом государстве;

– если подозреваемое лицо является гражданином запрашиваемого государства или если это государство является государством его происхождения;

– если подозреваемое лицо отбывает или должно отбывать наказание, связанное с лишением свободы, в запрашиваемом государстве;

– если разбирательство за те же или другие правонарушения проводится в отношении подозреваемого лица в запрашиваемом государстве;

– если оно считает, что передача разбирательства оправдана интересами установления истины и, в частности, что наиболее важные элементы доказательства находятся в запрашиваемом государстве;

– если оно считает, что исполнение приговора в случае его вынесения в запрашиваемом государстве может улучшить перспективы социальной реабилитации осужденного;

– если оно считает, что присутствие подозреваемого лица в ходе слушания дела не может быть обеспечено в запрашивающем государстве и что его личное присутствие в ходе слушания дела может быть обеспечено в запрашиваемом государстве;

– если оно считает, что оно само не сможет обеспечить исполнение приговора в случае его вынесения, даже прибегнув к процедуре выдачи, а запрашиваемое государство сможет это сделать.

Запрашиваемое государство может отказать в принятии просьбы в целом или частично только в каком-либо одном или нескольких следующих случаях:

– если оно считает, что мотивы, на которых основана просьба согласно вышеперечисленным пунктам, являются неоправданными;

– если подозреваемое лицо не имеет обычного места проживания в запрашиваемом государстве;

– если подозреваемое лицо не является гражданином запрашиваемого государства и не имело обычного места проживания в этом государстве в момент совершения правонарушения;

– если оно считает, что правонарушение, разбирательство которого запрашивается, является правонарушением политического либо чисто военного или финансового характера;

– если оно считает, что имеются существенные основания полагать, что просьба о разбирательстве была мотивирована соображениями расы, религии, гражданства или политических убеждений;

– если к правонарушению применим его собственный закон и если по этому закону на момент получения просьбы разбирательство проводиться не может в связи с истечением срока давности;

– если правонарушение совершено за пределами территории запрашиваемого государства;

– если разбирательство будет противоречить международным обязательствам запрашиваемого государства;

– если разбирательство будет противоречить основополагающим принципам правовой системы запрашиваемого государства;

– если запрашивающее государство нарушило какую-либо процессуальную норму, предусмотренную настоящей Конвенцией, и др.

Просьба о разбирательстве имеет следствием для запрашивающего либо запрашиваемого государства продление крайнего срока разбирательства на шесть месяцев.

Запрашиваемое государство может по ходатайству запрашивающего государства подвергнуть подозреваемое лицо временному аресту: a) если закон запрашиваемого государства разрешает взятие под стражу за совершение правонарушения и b) если имеются основания опасаться, что подозреваемое лицо скроется от правосудия или что оно попытается ликвидировать улики.

В ходатайстве о временном аресте указывается на наличие ордера на арест или другого постановления, имеющего такую же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающего государства; в нем также указывается, в связи с каким правонарушением запрашивается разбирательство и когда и где такое правонарушение было совершено, и дается как можно более точное описание подозреваемого лица. Оно содержит также краткое изложение обстоятельств дела. Ходатайство о временном аресте направляется непосредственно властями запрашивающего государства властям запрашиваемого государства по почте или телеграфом или любым иным образом, обеспечивающим получение письменных или приемлемых для запрашиваемого государства свидетельств. Запрашивающее государство незамедлительно информируется о результатах своего ходатайства.

По получении просьбы о проведении разбирательства с необходимыми прилагаемыми документами запрашиваемое государство получает право применять все такие временные меры, включая взятие под стражу подозреваемого лица и конфискацию имущества, которые могли бы применяться в соответствии с его собственным законом, если бы правонарушение, разбирательство которого запрашивается, было совершено на его территории.

Лицо, находящееся под стражей, в любом случае освобождается, если оно арестовано, а запрашиваемое государство не получает просьбу о проведении разбирательства в течение 18 дней с даты ареста. Лицо, содержащееся под стражей, в любом случае освобождается, если оно арестовано, а подтверждающие документы, которые должны прилагаться к просьбе о проведении разбирательства, не получены запрашиваемым государством в течение 15 дней после получения просьбы о разбирательстве. При этом период содержания под стражей в любом случае не превышает 40 дней.

Кроме того, названная Конвенция предусматривает поведение договаривающихся сторон в случае множественности уголовного разбирательства, т.е. меры против дублирования уголовного преследования в нескольких государствах. Так, любое договаривающееся государство, которому до начала или в ходе разбирательства правонарушения, не имеющего, по его мнению, политического или чисто военного характера, становится известно, что в другом договаривающемся государстве ведется разбирательство против этого же лица и в отношении этого же правонарушения, рассматривает вопрос о том, может ли оно отказаться от своего собственного разбирательства, или приостановить его, или передать его другому государству. Если оно считает целесообразным в сложившихся обстоятельствах не отказываться от своего собственного разбирательства или не приостанавливать его, то оно своевременно и в любом случае до вынесения судебного решения по существу дела уведомляет об этом другое государство. Заинтересованные государства пытаются, насколько это возможно, определить, какое из них продолжит разбирательство.

Европейская конвенция регулирует также вопрос о недопущении двойной уголовной ответственности (ne bis in idem). Лицо, в отношении которого вынесено окончательное и подлежащее исполнению решение по уголовному делу, не может преследоваться в судебном порядке или быть осуждено и к нему не может применяться санкция за то же деяние в другом договаривающемся государстве:

– если оно было оправдано;

– если налагаемая санкция:

a) полностью применена или применяется, или

b) полностью или в отношении ее непримененной части подпала под помилование или амнистию, или

c) не может более применяться в силу срока давности;

– если суд осудил правонарушителя, не наложив санкцию.

Согласно ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству, если только совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц на территории России назначенное им наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление. Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по российскому уголовному закону, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству в случаях, если преступление направлено против интересов РФ, и в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Просьба соответствующих органов иностранного государства об уголовном преследовании указанных лиц на территории России рассматривается как повод к возбуждению уголовного дела в соответствии с УПК РФ. Органы предварительного расследования не связаны пределами требования об уголовном преследовании данного лица и могут отказать в возбуждени.......................